我同意水至清則無魚，世間事本來就不是非黑即白。但如果原本該是透明的，卻硬要拿個祕密的晃子遮住，這就不OK。 對，我說的正是立法院的"朝野協商"。 朝野協商是什麼東西呢?這個要做什麼?我相信，原本是想解決一些議事上的爭議的。畢竟一大堆人同時討論一件事情，人人一把號，各吹各的調，沒完沒了的會沒有效率。可是這樣簡化為以黨團為單位的，閉門式的討論，真的比較好嗎?法案是政治的一部份，而政治乃眾人之事，悠關民眾利益及福祉的法案審查，用不公開不透明的方式逃避監督，這不是密室協商，什麼是密室協商? 立法委員來自四面八方，除了黨籍(派系)可以稱上相同，代表的區域、背景，甚至是利益團體，各有不同，225人就有225種聲音，全體委員都會到的機率更低，忙選區事務，忙喬其它事情，還有忙副業的。來自 民間團體 的統計資料，就可以知道這些人到底有沒有心在立法事務上。是先有朝野協商，才讓立委們出席率不高，還是因為要湊齊委員們實在不易，才產生朝野協商，已不可考。但肯定的是，每次到了會期結束，才要 開夜車 趕案子，有時還得在休會期間加開院會，立法品質都 不會好 。 會計法 ， 證所稅 ，用喬的重要法案，一堆。 如果為了要提升議事效率，法案都用朝野協商"喬"一下就好，那，我們要那麼多立法委員幹嘛?事情都是黨鞭們閉門在喬，那就不需要那麼多人開會啦!找一間pub，大家酒喝一喝，法案就喬好了，立法委員的功能，就只剩下出席院會，舉個手，露個臉，拿個牌子給記者們拍照交差就好。也不用花費巨大社會資源，選出這些投票部隊啦!各政黨依政黨票比例，找來相同數量的正妹，來立法院表演投票，畫面賞心悅目，節省社會成本，不也挺好的嗎?或者，連政黨票比例都不重要。朝野協商之下，最大黨的人數優勢，就不見了。 除了可以暗中喬來喬去，但表面上用提升立法效率來包裝的功能外，柯建銘在媒體受訪的談話，就這麼不經意的，把朝野協商最核心的價值，說了出來。這是風傳媒在7/18的新聞，標題是 " 柯建銘批邱顯智：要參選應瞭解朝野協商的價值" 。這篇有段話寫得太好了，多次在陳揮文的節目中被引述: (前略)......柯建銘說，要參選的人，對立院遊戲規則，應該徹底了解，他們（指時代力量）一直批評朝野協商，但朝野協商是《立院職權行使法》明定，除非修法廢除，且如沒有朝野協...