正奇，攻守，陣法－－讀《唐太宗李衛公問對》

前陣子上了完王志鈞先生主講的《孫子兵法》課程，獲益良多。孫子兵法的書，自己看過幾回了，雖然還不算不好懂，但總覺得自己只是讀書，但有些觀念，尚未能完全意會（可能是年紀尚輕的關係嘛XD）。

在課程裡面，王先生提到，中國的兵書有所謂的《武經七書》，是自宋朝後武舉考試的重要典籍。其中的《唐太宗李衛公問對》的內容，可以用來補充及佐證，許多孫子兵法的概念，頗有參考價值。於是自己就找了本來看，果然深有所獲。

先說說書本身。這書有幾個別名，《李衛公問對》、《唐李問對》都是指這本書，簡單講就是唐太宗和李靖的對話錄。君臣對話會被刻意寫下來的不多，以體例來講，的確有許多，可令人懷疑它是後人偽託之作的空間。但這是考證學的空間，太專業了，留給專家去傷腦筋，或許當時真的是君臣有對話錄，可能在幾年後被整理出來，變成探討兵學的專書，都有可能。

整本書就由兩人對話構成，挺有畫面的，除了兩人講話的語氣，傳神的記錄下來，還有李靖身為臣子，要起身向皇帝行禮的動作，也真實的呈現。由兩人生動的對話，探討各動兵學，看這本書，會有身歷其境，彷彿就置身一千四百年前的唐朝宮廷，參與一場精彩深入的君臣對話。如果我是當時也坐在會場與會的人，我想我也會有興趣記錄下來吧！

因為唐太宗和李靖這兩咖，都己久經沙場，談論起兵學，完全是理論和實務的結合，也就讓這本書可看性及價值性大增。感覺得出來，唐太宗觀察敏銳，且記憶力過人，能夠記住許多在戰場上的細節，並能舉一反三；而李靖自小飽讀兵書，雖胸中帶甲千萬，但完全沒有讀書人的驕氣，《舊唐書・李靖本傳》中，李靖是個百戰百勝的狠角色，總能知己知彼，抓住戰爭的要點，取得勝利，恰遇明主，為自己加官進祿，其應來自於對兵學的研究，及追求實務的精神。

唐太宗多次以兵書上的文句，及以往作戰的實例，甚至是眼下邊境的最新情況，拿出來與李靖討論（這個做臣子的心臟真的要很強）。在"正奇"這個角度，在《孫子兵法》中，正奇是"以正合，以奇勝"的內容，但正奇之法，相信唐太宗是非常好奇的。本書一開始，唐太宗就拿他想打一打不聽話的高麗，就教李靖要怎麼辦？李靖就說用正兵（加上派我去）太宗聽了就抓頭了，啊你李靖之前打突厥用奇兵，這次用正兵，啊這是怎樣？李靖也答得很乾脆，就說其實都是正兵啦！（反正都打勝了）接下來太宗又拿了之前自己作戰的例子，和曹操對《孫子兵法》的註，和李靖討論正奇的奧妙。李靖左思右想，引經據典，也分別從《孫子兵法》及古今各次戰役的經驗，提供給太宗參考。對於正奇這件事，李靖有個滿中肯的看法：

                 “善用兵者，無不正，無不奇，使敵莫測。故正亦勝，奇亦勝。三軍之士，止知其勝，莫知其所以勝，非變而能通，安能至是哉？分合所出，惟孫武能之，吳起而下，莫可及焉。”

李靖更將正奇和虛實兩者合一，歸納出"致人而不致於人"的結論，將戰場主導權操之在我，我要正就正，要奇就奇，有正就有奇，有奇就有正，讓敵人摸不清我在幹嘛就對啦！而且這種想法，只有主帥知道哦！自己人搞不好都不知道呢！

對於攻守的討論，太宗的觀點很妙。他大皇帝覺得人家孫子講到攻守是分開講的，彷彿戰爭時就是敵攻我守，不然就敵守我攻。有沒有敵攻我也攻，敵守我也守啊？也對哦！敵守我也守就是大家兩邊還不想打的時候，敵攻我也攻，這麼刺激的場景應該也會有吧？現代戰爭裡的遭遇戰，會不會比較像這樣？

李靖馬上就破梗了。他說啊這個"前代似此相攻相守者多矣！"下面這句引自《孫子兵法》的句子"守則不足，攻則有餘"，按照近年出土的漢簡文字，其實應該是"守則有餘，攻則不足"，但看到《唐太宗李衛公問對》裡的這一章，太宗和李靖在攻守雙方的討論，加入了敵我的角度，讓攻守敵我成4個情境的排列組合（我攻－敵守、我攻－敵攻、我守－敵攻、我守－敵守）李靖在這裡指出，不足和有餘並非強弱的相等概念，不足可不等於弱，有餘也不代表強。按照《孫子兵法》書中對攻守之勢的詮釋，個人也比較傾向"守則有餘，攻則不足"的內涵，這個待我整理好上課心得再來談好了。

對於攻守，太宗的解釋，對照李靖的模糊（搞不好李靖也覺得有什麼點怪怪的），就顯得有點奇怪。說是有餘和不足，是要來迷惑敵人，我示弱敵就來攻，我很強敵就防守，但是啟奏聖上啊，孫子早就說過，先為不可勝，乃至敵之可勝，所以敵人攻我攻不下來，敵人想守也守不住，幹嘛還搞示強示弱這套？而且李靖自己也說了，攻守是一體兩面，都是為了取勝的手段罷了，攻守，虛實，陰陽，唉，兵者，真的是"詭道"也！

在陣法上，這本書非常珍貴的引用了，現存或己不存的古代軍事典藉，如《司馬法》、《握奇文》、《尉繚子》、《太公六轁》、《太公三略》，還有曹操、諸葛亮等等兵家學說，甚至左傳裡的戰史，和自己的用兵經驗相互對照討論。觀書中所論陣法，包含了數學，陰陽，地形地勢，還有各種兵種（兵、騎、車）的混合運用，對於研究古代兵法兵形，是非常具有參考價值的資料。山人我數學不太好，陣法的奧妙，就請容我日後再補上心得吧！

有人或許會問我，啊年輕人，這本《唐太宗李衛公問對》寫得再好，也只是一本兵書吧！嘿嘿，這本書可有著不少，現代人可以學習運用的所在呢！試舉二事。

職場中，下對上的應對，看看人家李靖哥哥怎麼做，就對了。君臣問對中，講到太宗對的，李靖一定有所表示：

"靖曰：陛下天縱聖武，非學而能⋯⋯"（上卷二）
"靖再拜曰：陛下神聖，迵出古人，非臣所及。"（上卷五）
"靖再拜曰：“陛下神聖，知人如此，老臣雖死，無媿昔賢也。"（上卷十）

"靖再拜曰：“聖慮天縱，聞一知十，臣安能極其說哉？"（上卷十六）

以上只是舉例，就知道以後遇到主管講話，要怎麼接了吧XDDD是不需要講到什麼天縱英明之類的，但是嘴上講講好話，誇誇主管，總是不會錯的。

另外在上卷二中，太宗提到件往事。在當年和隋將宋老生之一戰中，剛開始交鋒，右軍就有點退卻，呈現敗象，要不是世民我快速抄截敵軍，斷其後路，才獲全勝，那我的部隊，和右軍，哪個是正，那個是奇？

注意，這裡的右軍，是自己人，而且當年乃是建成太子麾下的部隊。嘿嘿，要不是玄武門之變，此時坐在龍椅，後面還有兩個妹仔扇涼，和李靖論兵的人，就不是李世民了。如果拿這次戰役來說，表面上是建成太子統軍不力，一開始打就不行，建成自己還跌下馬來，難怪太宗會說連爹李淵都變臉了。這場因為自己人出包差點輸掉的戰役，李靖會怎麼來分析呢？

李靖不虧是沙場老將，他把右軍退卻這件事，轉換成這是奇兵的一種運用，皇上當年您往前突進，是正兵，右軍退卻以誘敵深入後敗之，是奇兵啊！所以這是兵學運用，最後宋老生恃勇而進，敗於皇上之下，也是理所當然的啊！

此時太宗又不死心，接著問，啊難道進就是正兵，退就是奇兵嗎（是怎樣，就是要說建成太子很遜就對了？）

李靖還是採取擦邊球策略，回答說，如果退卻了，但軍伍不齊，就是敗軍之象，但當年右軍雖然退卻，但"旗鼔相應，號令如一"這個是退而非敗。最後李靖以"正兵變奇"（指右軍建成太子部）及"奇兵變正"（指李世民部）的正奇變化，來解釋說，唉呀！當年都是兵法運用啦！右軍退卻但不算敗啊，是靠皇上您的奮力一擊才取勝的，太宗此時才低頭表示OK（太宗俛首）。

面對很難說孰是孰非，主管又要求表態的問題，真的很難回答，但我想以李靖的例子，只要用適當且可受公評的角度說明，記得加上要把功勞回歸給主管，說這一切如果沒有主管，就不會有這樣的成就⋯⋯等等，切忌真的就事情的對錯去討論，最起碼，也不要去評論誰錯，皆大歡喜，主管因為有先聽到適當且可受公評的論點，還是覺得這個部屬有評論事情的能力，就可以安全下莊了。

不只在職場，在生活中，《唐太宗李衛公問對》也提供了不少論點，可供後輩學習和參考。很有意思的書，說是《孫子兵法》的補充篇並不為過。整本書的文字平實，不舞文弄墨，真的很像一般的對話。對於忙碌的現代人（我），抽個時間，讀個一章，也能有所心得了。

"蓋兵法可以意授，不可以語傳"，這就是《唐太宗李衛公問對》。今天聊到這裡。


參考資料：

1.唐太宗李衛公問對http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%94%90%E5%A4%AA%E5%AE%97%E6%9D%8E%E5%8D%AB%E5%85%AC%E9%97%AE%E5%AF%B9
2.唐太宗李衛公問對，http://web4.fssh.khc.edu.tw/department/mil/class/strategy/lee.htm
3.新譯李衛公問對，鄔鍚非注譯，三民書局，台北，2008,03