先說"宜蘭一瞥"。舒先生真的是眼光獨到，觀察細微，文字平實中卻蘊含深意，粗看覺得文字有點乏味，但前言後語一起讀完，突然發現，整個空間在舒先生的筆下，有如涓流般慢慢的湧出，再匯流至一處，土地的情感就這麼完整的呈現，很妙的感覺。寫這篇文章時，書還沒讀完，但好想就這麼出發，到宜蘭這塊我早已熟悉的樂土。說是熟悉，蘭陽18勝，去過的沒幾個(愧)。
有機會再介紹書(順便玩)。裡面講到宜蘭的建築，很妙。舒先生說，宜蘭是"最容易看到建築的縣"。他特別把建築引起來，用媽媽的菜和餐廳的菜來比喻。媽媽的菜，可比為建物"，不擺盤也不自稱美食。餐廳的菜是"建築"，愛擺盤。舒先生很客氣，大概不太想明講，我懂，就是現下宜蘭的建築都太"華麗"了，和原本質樸的宜蘭，不襯。
那如果舒先生看到，沒多久的嘉義濱海，將會出現一座高跟鞋教堂，應該會丟筆吧!這已經不是大開眼界的層次了。為什麼質樸的農業縣份及西部濱海，都要出現很炫很屌的"擺盤"呢?適地性的美感，怎麼會不見了?
我想是和我們周遭的環境，太過缺乏真正美的環境有關。
今年過年期間，有個機會，一個家住鹿港的學長來個在地深度導覽，印象深刻。鹿港也來過不下數十次了，但透過當地人的眼界，看到了較為真實的鹿港。後來自己到了台南進行了幾天的旅行，徒步走過台南老市區的巷弄，從白天到夜晚，深深的被這座城市的空間所吸引。這兩次的體驗，都讓我有許多的感觸。一個在鹿港成長的孩子，生活的環境就是人行最佳尺度，古蹟古宅就在身邊，有歷史典故，有人文逸事，有古老工藝，台灣的建築瑰寶，傳統空間，就是生活空間。
這樣的孩子，美學及歷史的底蘊，一定比住在現代城市，鴿子籠裡的小孩還要深厚。都市裡的小孩，要看古蹟只能從書本或網路上......好啦!或許未來虛擬互動科技進步，還可以身歷其境一下，但再怎麼樣，覺得書本上，資料上的鹿港龍山寺美，還是比不過真正的，時時身在其中的鹿港龍山寺美，有空間尺度的美，建築細部的美，書畫雕刻工藝的美，更不會有人可以告訴你，龍山寺觀音佛祖金身的故事。
現代都市呢?台北，這個百年古城，還留有多少傳統空間?當然，時代在進步，城市要創新，新陳代謝本來就是正常的事。可是台北的建築和開放空間，大多已和都市紋裡及環境脫節，沒能繼承歷史的脈絡，失去與地景間的聯繫，變成一個個自明性強，彼此不互相連屬的個體，整個都市的調子是混亂的，開於空間以車為主，不親人，不合理，失去對人的基本尊重，人和戶外空間越來越疏離，只好躲在自己的鴿子籠裡，孩子們看不到真正好的建築，好的空間，現在還要把這樣的概念，複製到宜蘭，到嘉義去。
我相信美學就是一種生活概念，一種文化，絕不是一堆不著邊際的高談闊論。但如何能提供美的環境，值得每個搞設計的一起想辦法。儘量在設計的案子，尤其是公共工程，加入古早工藝、工法，或是透過設計手法，引入地景識別功能的概念。就高跟鞋教堂的設計來說，打卡照相應該是主要功能，以烏腳病病患的心聲象徵重生也是正面積極，很喜歡這樣有情感的概念，但本案卻用高跟鞋來呈現，其設計概念的轉化是有點薄弱，或許可以不必這麼具象，可以從當地的自然環境思考，再加上烏腳病療瘉重生的概念，或許會比現在這個大高跟鞋好些吧?
"建築，我懷疑是近年台灣人的迷思。不止宜蘭一地而已。不知道何時人們願意把房子簡簡單單又巧思靈動的蓋好，卻不需蓋成令人在車行中一眼就瞧到那是一棟建築。"這些話，會是台灣地景美感的解答嗎?我會好好放在心裡時時深思，不時的來驗證看看吧!今天聊到這裡。
留言