(原載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/520totoro/)
念研究所的同學寄了一封標題是「救救雙連埤」的E-mail，附上了自由時報的掃描剪報。看了我不盡搖頭，又是一件「綁架案」，政府和保育團體被勒索了。
所謂「文化資產」是包括弓人文和自然資產，在台灣，被劃為「古蹟」的好像不是件挺光榮的事。摘星山莊、霧峰林家古厝，古蹟認不認列都要經過地主和政府慘烈 的溝通過程，摘星山莊的情況比較慘，兩邊搞到現場對峙部分古蹟毀損才罷手。霧峰林家古厝的古蹟之爭也是在政府和林家兩邊你來我往，要不是天上來個921大 地震把古厝幾乎完全震毀，總算把官民拉到同一邊了。其它類似的情形不勝列舉。在大家站在公共利益的角度對這些地主財主們大加躂伐時，想一想他們為什麼會變 成人民的公敵呢？
保育人士總認為是地主的認識不清不明究理，是標準的「既得利益者」，但是真要解決又有點吃力不討好，怕得罪地主會來個「玉石俱焚」，問題就是在於主張保育 人士是妨害地主的「財產自主權」，地主也以受害者自居，強調是自己的財產自己可以管理。如雙連埤的地主當初購買這塊土地就是要用來開發，政府的介入當然會 引起地主的反感。既然有客觀的研究報告顯示雙連埤是一個生態保育的寶庫，政府自然有公權力保護這塊珍貴的土地，當然因為牽涉到私有產的問題，是否可以導入 「生態農業觀光」的農業經營概念，用BOT方式將經營權做為補償，兩全其美，各得其利，才是比較實際的做法。
肉票一旦被綁，只能任憑綁匪喊價等苦主來贖。雙連埤的地主王先生開始對池岸進行了部分工程，就像是開始在肉票身上劃出傷口，看苦主能不能快一點拿錢來。這 種眇視公眾利益的人還口口聲聲愛台灣，就像是搶銀行的人說自己是要搶錢去做善事一樣，政府的公權力要加以伸張了，如果讓這樣的文化綁匪不加以防止，那做什 麼才是愛台灣？
念研究所的同學寄了一封標題是「救救雙連埤」的E-mail，附上了自由時報的掃描剪報。看了我不盡搖頭，又是一件「綁架案」，政府和保育團體被勒索了。
所謂「文化資產」是包括弓人文和自然資產，在台灣，被劃為「古蹟」的好像不是件挺光榮的事。摘星山莊、霧峰林家古厝，古蹟認不認列都要經過地主和政府慘烈 的溝通過程，摘星山莊的情況比較慘，兩邊搞到現場對峙部分古蹟毀損才罷手。霧峰林家古厝的古蹟之爭也是在政府和林家兩邊你來我往，要不是天上來個921大 地震把古厝幾乎完全震毀，總算把官民拉到同一邊了。其它類似的情形不勝列舉。在大家站在公共利益的角度對這些地主財主們大加躂伐時，想一想他們為什麼會變 成人民的公敵呢？
保育人士總認為是地主的認識不清不明究理，是標準的「既得利益者」，但是真要解決又有點吃力不討好，怕得罪地主會來個「玉石俱焚」，問題就是在於主張保育 人士是妨害地主的「財產自主權」，地主也以受害者自居，強調是自己的財產自己可以管理。如雙連埤的地主當初購買這塊土地就是要用來開發，政府的介入當然會 引起地主的反感。既然有客觀的研究報告顯示雙連埤是一個生態保育的寶庫，政府自然有公權力保護這塊珍貴的土地，當然因為牽涉到私有產的問題，是否可以導入 「生態農業觀光」的農業經營概念，用BOT方式將經營權做為補償，兩全其美，各得其利，才是比較實際的做法。
肉票一旦被綁，只能任憑綁匪喊價等苦主來贖。雙連埤的地主王先生開始對池岸進行了部分工程，就像是開始在肉票身上劃出傷口，看苦主能不能快一點拿錢來。這 種眇視公眾利益的人還口口聲聲愛台灣，就像是搶銀行的人說自己是要搶錢去做善事一樣，政府的公權力要加以伸張了，如果讓這樣的文化綁匪不加以防止，那做什 麼才是愛台灣？
留言