跳到主要內容

英雄本色,不好色

(原載於http://spaces.msn.com/members/totoro520)


看到某期羅吉甫先生在電子報的專欄文章,讓我由衷的發出會心的一笑.他說三國人物,誰說不好色?這觀點有趣.綜觀古藉,自古以來,英雄所該具有的形象,就 該是大義凜然,該是不垢不淨,該是忠孝節義,該是"坐懷不亂"啥........這.....會不會太沉重了點?前面的"英雄形象"我覺得都OK,但是還 得要求英雄不好美色?那也太....那個了吧?英雄也是人啊,也會有基本的感官需要吧?這個問題,其實很久以前就一直困惑著我,只是,唉!算我懶吧,沒有 去找一些史料來佐證我的疑問.加上最近看了池上遼一的新作,裡面的漫畫風格,不似之前的作品.比起之前的來說,"情色"的橋段和畫面明顯的變少.是池上先 生的畫風匹變,還是為了尊重作品的主角信,公而使故事偏向較為保守?在看到羅先生的專欄之前,我也沒辦法得到具體的解答.

現在我大概能懂,不管在三國演義,還是漫畫版信長,所要保持的,英雄不好色的形象所為何來.文化的差異,讓東方的社會普遍的認為,英雄的形象就是要 極度的正面,極度的光明,那種近女色的橋段,就交給故事中的壞人去發揮吧!最後所呈現的,就都是一副英雄以社稷興亡為己任,置個人"需求"於度外的豪氣, 除掉荒淫無道的小人,也就是表達對"近女色"這件事,在東方文化上的不認同.西方就不一樣了,英雄總有美人襯,還有更扯的,為了一個女人而發動戰爭.前陣 子超紅的不就是在演兩個男的,為了搶一個女的,死個幾萬人打個10年仗都OK的事嗎?西方電影中的表現那更不用說,男的身邊一定搞了個大美女,如果電影開 場沒有,中間一定會有,不然結局一定也有.電影裡,明明就打打殺殺,結果中間還不是安排個美女出來串場?灑狗血的是,最後竟來個"為女報仇",果然為英雄 的打殺帶來點"悲慣"的味道.

東方的電影及文學作品,看起來有漸漸擺脫西方色彩的趨勢.這方面可能還需要更多的作品來分析,不過從幾個較受注目的作品,如李安的,到張藝謀的,幾個以古代中國為背景的電影中,英雄身旁有沒有美女,再也不是重點.反而也和男性的角色一樣,一起出生入死, 不會再是男性雄性主義下的象徵.這才對味嘛!男生都已經在忠孝節義的強大壓力下,為求生存而奮鬥了,還在搞什麼兒女情長看起來也不怎麼對味.

不過,我會這樣想,就表示我也中了毒了.哪個男生不會好色啊?光是桃園三結義的劉備就娶了2個老婆,關羽也想要別人的老婆.所以說,英雄本色嗎?當 然本色.食色,性也,英雄也是人,也要吃飯睡覺拉屎,當然,也會需要女人的.女人的細膩心思,往往才是久戰沙場,面對百萬敵人後,最大的安慰.女人默默的 守候.英雄們出生入死,縱使看起來冷酷無情,但是在心中,還是會給自己最愛的人一個空間.我想,這種低調,平和,細水長流的情感表達方式,比起挑逗的男女 激情,更能彰顯英雄的特質,也是東方文化深遂的內涵所在啊!英雄本色,不好色.

留言

這個網誌中的熱門文章

我不吃香菇

別阻止我,這次我一定要說。大聲說。我不吃香菇。 有東西不吃,不外乎三不 -- 「不能吃」、「不敢吃」和「不喜歡吃」。我對香菇,還有一種莫名的,長久以來累積的負面印象。菇類的產品很多,什麼鮑魚菇,杏鮑菇,金針菇,草姑 …… 等等。我宣示一下,除了「香菇」,不管是台式的,日式的,有花沒花,叫香菇的,最好離我遠一點。 我從小就不吃香菇。原因很簡單,我不喜歡那個味道。曾經問過許多愛吃香菇的人,香菇到底有什麼好吃的?得到的答案,竟然也是因為「味道」。也有人說,香菇吃起來很像肉,那 …… 為什麼不直接吃肉呢?修道吃素,不能吃葷,所以就吃香菇。啊?修行發願吃素,想吃肉就拿香菇來模擬肉哦!這我就很難理解了,也讓我對香菇更加的討厭。後來才知道,素食料理有很大一部份都有放香菇。素食宴我會去啦!只是我都吃白飯。叫我夾素菜,我會結屎面,然後翻桌。 家裡對吃還滿講究的,號稱天下極品美味的香菇,當然是少不了的。我們家人都超愛吃香菇的。從小我就被教育,一定要吃香菇。大家小時一定都有這樣的經驗,爸媽為了不讓小孩子偏食,規定所有的菜都要吃,不能有某幾樣不吃。可是就是會有幾樣,是小孩子怕的,此時就可以看到爸媽連哄帶騙的,要小孩子聽話,把東西吃下去。小孩子不聽,就開始大哭大叫。爸媽也耐不住性子了,用打的用罵的,就是要小孩子把東西吃下肚。為了不偏食,每每在用餐時刻,上演同樣的戲碼。不然就是看硬的不行,就用軟的,把東西混合在其它的菜色中,看看能不能矇混過關。其它的東西或許有用,可香菇就沒用。切丁切絲,和菜和湯,都逃不出我的法「鼻」。香菇這玩意兒有個特性,就是切越細,味道越有。後來我已經可以用看的就看出來,這碗菜裡有沒有香菇。木耳和香菇也不會搞混。就算我已經有這種「修為」了,爸媽還是不放棄,繼續努力,就是要讓我「品嘗」一下香菇的美味。 記得是國小三、四年級,有一天到父親的一個朋友家作客,並接受午宴。桌上有一鍋大湯,我用聞的就知道,此乃赫赫有名,香菇界的名菜-香菇人蔘雞湯是也。不例外,一樣好說歹說,就是要把香菇吃下肚。我緊閉嘴巴,拚命抗拒,任憑威脅利誘,絲毫不為所動,男子漢大丈夫,不吃就是不吃,連父親朋友的家人也來勸說,香菇都嘟到嘴巴邊上了,我還是不吃。後來實在是沒辦法,小時候性子烈脾氣壞,就自己到那鍋湯裡,夾了一朵香菇,咬都沒咬,整朵好好的給它吞下去。這下我吃了吧?可大...

正確的態度,深廣的遠見

人之所以有見識,受尊敬,在於看事情的態度,景仰一個人,也是景仰他的態度。沒錯,態度真的很重要,有正確的態度,才有深廣的遠見。聽到廣播節目中,北京大學 潘文石 教授的電話專訪。好感動。 潘 教授何許人也?他出了一本書「呼喊春天 — 貓熊虎子與我」,嗯,夠有名了吧!咱阿扁才在自己的電子報,大大的捧了這本書,還以此為本,推演出一套「動物自然放養」論,講了半天,反正就是不要代表「大中國」思想的貓熊來台灣,而且是在農委會即將召開審議委員會,決定是否要許可熊貓來台的前夕。 如果我是貓熊,我會覺得很奇怪,為什麼人類的世界,總是這麼的複雜。貓熊是國際級的保育動物,卻也成為官方為了防止中國意識,而利用的理由和宣傳手段。在 潘 教授的專訪中,身為一個研究貓熊的國際知名專家,「呼喊春天 — 貓熊虎子與我」的作者,和阿扁的看法卻極端的不同。以貓熊保護的立場, 潘 教授是不贊成將目前已圈養的貓熊,野放回棲地。在完全解除人類對野生物種的威脅前,野放反而是一種謀殺,對保育有害無益。 潘 教授進一步說明。經過人類圈養的物種,對人類都已有依賴性。如果野外生活都還得靠人類,對人類沒有戒心,甚至是沒有野性,該物種就無法完全回到自然環境。而且,人類圈養的環境,可能會有潛在的病毒或帶原體等,會經由野放而帶回原有的棲地。對於在棲地未經圈養的野生種,因為沒有病毒的抗體,容易引發傳染病,反而加速物種的滅絕。自上個世紀未,國際普遍認為,物種野放的政策需要檢討,也停止了相關的措施。物種的環境適應性倒不是很嚴重的問題,人類直接或間接的有無作為,才是對物種生存的決定性因素。 對於動物園的功能, 潘 教授也提出了看法。他認為,在 21 世紀,動物園早已不是「展示動物」的娛樂場所,而是生態保育的教育中心。以先進的科技,針對瀕危且需人工復育的物種,營造近似原有棲地的環境,並進行學術研究。人們可以在動物園,透過對動物近距離的接觸,培養人們愛動物的心理,進而關心動物,關心自然環境。 潘 教授不諱言,越可愛的動物,越有效果,貓熊就是可愛到掉渣的啦!還有,重要的是,透過動物園的門票收入,除了用以維持動物園的管銷外,還是保育工作的重要經費來源。學術、教育、資金來源,是本世紀動物園的主要工作。既然大陸要送的貓熊,已經是人類圈養的第二代,只要台北木柵動物園能夠提供合適的環境,貓熊是可以來台灣的,沒有保...

聖誕快樂!!!

感謝大家這一年的支持和陪伴,在此衷心的祝福大家。謝謝!!!! ㊣