跳到主要內容

博愛座風雲再起

博受座又出事了。還是不讓位,不過這次流血了。

其實事情也挺簡單的,就一個老先生,看到博受座想坐,結果博愛座上正坐個年輕人。老先生要那年輕人讓座,年輕人不爽,嫌老先生多嘴,叫他先閉嘴,然後老先生不聽話,年輕人就請老先生吃拳頭。

沒啦?啊就沒啦!事情就是這麼簡單。這次和上回那個北捷的不一樣,沒有照片影片,直接報警,乾脆,不過這次因為動手動腳了,就是刑事案件,可以告個傷害,至少也可以來個精神賠償的。但我看新聞影帶中,記者訪問那個年輕人,說說事情的經過,那年輕人也很平常,看不出道歉,也看不出驚慌。好冷靜的態度啊,平靜的就像,剛剛只是做了件,打一隻蚊子般的平常事。

又是博愛座。老先生不去找博愛座坐,不要以為博愛座是老人該坐的,就沒事。可是這也不能怪老先生,資訊太少,很難推斷當時車上的狀況,車上有幾個人?是不是客滿?老人大多數還是年輕人大多數?不管車上有沒有位子,坐在"一般"座的人,看到有長者上車,不會先馬上讓位嗎?車上只有博愛座可以選嗎?而且博愛座應該也滿座了,老先生才會要坐博愛座的人讓位。更何況,車上發生了暴力事件,車上的人,除了司機,其它人呢?沒有別人讓位,沒有別人勸架,加上不該出現的博愛座,這場事件就發生了。

請大家發揮同理心,不管坐在哪個位子,每個都是博愛座,好嗎?雖然法律沒有規定一定要讓座,但如果這種人性間的尊重和扶持,還要靠法律規定的話,那只是證明我們是個不懂得彼此尊重的社會罷了。就像孝行本是天性,結果連孝行都得大肆表揚,就是因為有人不孝,而且是大不孝。善行愈善,惡行也愈惡,這是相對的。表揚或處罰一個人性的基本面,就表示社會已經愈亂了。

那個年輕人哦,不值我浪費時間去評論。我只有一個感想,連高等學術殿堂的學生,都可以爛成那樣,那現代的年輕人,還有什麼好指望的?我想,或許我自己的前一代,也會那樣的評價我們這個世代,對我們搖頭嘆息吧?還是把身體養好,有空練個拳腳功夫,哪天坐車遇到個不懂尊重長者,又只會動手動腳的白目年輕人,少則自保,多則稍稍教訓一下白爛年輕人,讓他知道叫人閉嘴,又動手動腳的人,在社會上是行不通的。年輕人,別以為唸書唸到高級國立大學有什麼好屌的,人都會老,都會走到那一天,出來跑,總是要還的。

這不是第一件,也不會是最後一件,如果對博愛座的迷信不改的話。㊣

留言

丰雯寫道…
請支持愛犬座,讓位給香香犬

這個網誌中的熱門文章

我不吃香菇

別阻止我,這次我一定要說。大聲說。我不吃香菇。 有東西不吃,不外乎三不 -- 「不能吃」、「不敢吃」和「不喜歡吃」。我對香菇,還有一種莫名的,長久以來累積的負面印象。菇類的產品很多,什麼鮑魚菇,杏鮑菇,金針菇,草姑 …… 等等。我宣示一下,除了「香菇」,不管是台式的,日式的,有花沒花,叫香菇的,最好離我遠一點。 我從小就不吃香菇。原因很簡單,我不喜歡那個味道。曾經問過許多愛吃香菇的人,香菇到底有什麼好吃的?得到的答案,竟然也是因為「味道」。也有人說,香菇吃起來很像肉,那 …… 為什麼不直接吃肉呢?修道吃素,不能吃葷,所以就吃香菇。啊?修行發願吃素,想吃肉就拿香菇來模擬肉哦!這我就很難理解了,也讓我對香菇更加的討厭。後來才知道,素食料理有很大一部份都有放香菇。素食宴我會去啦!只是我都吃白飯。叫我夾素菜,我會結屎面,然後翻桌。 家裡對吃還滿講究的,號稱天下極品美味的香菇,當然是少不了的。我們家人都超愛吃香菇的。從小我就被教育,一定要吃香菇。大家小時一定都有這樣的經驗,爸媽為了不讓小孩子偏食,規定所有的菜都要吃,不能有某幾樣不吃。可是就是會有幾樣,是小孩子怕的,此時就可以看到爸媽連哄帶騙的,要小孩子聽話,把東西吃下去。小孩子不聽,就開始大哭大叫。爸媽也耐不住性子了,用打的用罵的,就是要小孩子把東西吃下肚。為了不偏食,每每在用餐時刻,上演同樣的戲碼。不然就是看硬的不行,就用軟的,把東西混合在其它的菜色中,看看能不能矇混過關。其它的東西或許有用,可香菇就沒用。切丁切絲,和菜和湯,都逃不出我的法「鼻」。香菇這玩意兒有個特性,就是切越細,味道越有。後來我已經可以用看的就看出來,這碗菜裡有沒有香菇。木耳和香菇也不會搞混。就算我已經有這種「修為」了,爸媽還是不放棄,繼續努力,就是要讓我「品嘗」一下香菇的美味。 記得是國小三、四年級,有一天到父親的一個朋友家作客,並接受午宴。桌上有一鍋大湯,我用聞的就知道,此乃赫赫有名,香菇界的名菜-香菇人蔘雞湯是也。不例外,一樣好說歹說,就是要把香菇吃下肚。我緊閉嘴巴,拚命抗拒,任憑威脅利誘,絲毫不為所動,男子漢大丈夫,不吃就是不吃,連父親朋友的家人也來勸說,香菇都嘟到嘴巴邊上了,我還是不吃。後來實在是沒辦法,小時候性子烈脾氣壞,就自己到那鍋湯裡,夾了一朵香菇,咬都沒咬,整朵好好的給它吞下去。這下我吃了吧?可大...

正確的態度,深廣的遠見

人之所以有見識,受尊敬,在於看事情的態度,景仰一個人,也是景仰他的態度。沒錯,態度真的很重要,有正確的態度,才有深廣的遠見。聽到廣播節目中,北京大學 潘文石 教授的電話專訪。好感動。 潘 教授何許人也?他出了一本書「呼喊春天 — 貓熊虎子與我」,嗯,夠有名了吧!咱阿扁才在自己的電子報,大大的捧了這本書,還以此為本,推演出一套「動物自然放養」論,講了半天,反正就是不要代表「大中國」思想的貓熊來台灣,而且是在農委會即將召開審議委員會,決定是否要許可熊貓來台的前夕。 如果我是貓熊,我會覺得很奇怪,為什麼人類的世界,總是這麼的複雜。貓熊是國際級的保育動物,卻也成為官方為了防止中國意識,而利用的理由和宣傳手段。在 潘 教授的專訪中,身為一個研究貓熊的國際知名專家,「呼喊春天 — 貓熊虎子與我」的作者,和阿扁的看法卻極端的不同。以貓熊保護的立場, 潘 教授是不贊成將目前已圈養的貓熊,野放回棲地。在完全解除人類對野生物種的威脅前,野放反而是一種謀殺,對保育有害無益。 潘 教授進一步說明。經過人類圈養的物種,對人類都已有依賴性。如果野外生活都還得靠人類,對人類沒有戒心,甚至是沒有野性,該物種就無法完全回到自然環境。而且,人類圈養的環境,可能會有潛在的病毒或帶原體等,會經由野放而帶回原有的棲地。對於在棲地未經圈養的野生種,因為沒有病毒的抗體,容易引發傳染病,反而加速物種的滅絕。自上個世紀未,國際普遍認為,物種野放的政策需要檢討,也停止了相關的措施。物種的環境適應性倒不是很嚴重的問題,人類直接或間接的有無作為,才是對物種生存的決定性因素。 對於動物園的功能, 潘 教授也提出了看法。他認為,在 21 世紀,動物園早已不是「展示動物」的娛樂場所,而是生態保育的教育中心。以先進的科技,針對瀕危且需人工復育的物種,營造近似原有棲地的環境,並進行學術研究。人們可以在動物園,透過對動物近距離的接觸,培養人們愛動物的心理,進而關心動物,關心自然環境。 潘 教授不諱言,越可愛的動物,越有效果,貓熊就是可愛到掉渣的啦!還有,重要的是,透過動物園的門票收入,除了用以維持動物園的管銷外,還是保育工作的重要經費來源。學術、教育、資金來源,是本世紀動物園的主要工作。既然大陸要送的貓熊,已經是人類圈養的第二代,只要台北木柵動物園能夠提供合適的環境,貓熊是可以來台灣的,沒有保...

聖誕快樂!!!

感謝大家這一年的支持和陪伴,在此衷心的祝福大家。謝謝!!!! ㊣