跳到主要內容

止於至善

這幾天三姐弟布丁的新聞,又引發了社會對善心善款用途的疑慮。

善心真的很好用。就算近年世風日下,台灣社會還是充滿善心的。人飢己飢的同理心,真的很珍貴,但往往容易被有心人利用。販賣同情,情感勒索,真的是少數的少數,但足以將人和人之間的信任感毀滅。

很不願意看到這樣的事發生,但人在困境,眼看快走投無路時,突然來了一筆大錢,這真的是人性的試煉。怎麼花?怎麼用?有沒有人可以提供諮詢或建議?

金剛經裡說,布施最怕"住相布施"。錢既然捐了,有沒有好報都不重要了,一個心意就是了。如果還要知道對方怎麼用錢,是不是會覺得,我管太多?錢怎麼用受助者自有想法的,誰都不願意碰到急難,也不會有人笨到拿愛心來撈錢吧?可惜就是有少數人糟踏別人的愛心,揮霍善款和資源,錢花完了事情都沒解決的話,難道要再慕一次款?

有件事一直不太明白。有某報的慈善基金會,長期都在做慈善的工作,報紙上也會有急難救助案例的專欄。我發現,一樣是因病失去家庭經濟支柱,而需要協助的個案,有的善款上百萬,有的不到50萬。有時候就在想,能不能有一個捐助的"合理目標值",供大家參考。相信該基金會長年輔導很多案子,應該可以用資料探勘的方式,歸納出一個合理的時間/捐款使用比,再加上通貨膨脹率等指數,就可以得到一個普遍的期望值。

假設以上的統計合理性成立,不均勻就想提出個流程,供大家參考。首先受助者在提出受助需求時,可以在官方的社會局(或其它單位)或慈善團體的協助下,簡單的以基本生活需求(食衣住行等)分類,簡單的整理出一個受助者的"預算需求",了解受助者的資金缺口到底多大,再依相關的經驗值,訂出捐款目標。達標轉交受助者後,定期訪視查核受助者的實際使用,追蹤善款流向,再依個案使用狀況,對受助者進行其它形式的援助。

當然所謂的預算及查核、回報等,都是軟性的,並非要像預算審查般,逐項逐條的硬性檢視。這樣做只是為了幫助受助者有效運用善款,了解實際面的需求,而不是錢捐了,怎麼用的,夠不夠,都不知道。雖然不均勻我的數學超爛,但我明白善用數字就能發現問題。財務秩序的重建,或也是家庭財務重建的重要開始。站在信任資助的角度,我希望這些工作由公益團體,或捐助行動的管理單位來做,一方面我想捐助者只要心理踏實,覺得做了一件有意義的事,且信任慈善團體就好。另一方面,如果想要讓善事更加良善,追踪善款流向,妥善分配運用,本來也就是慈善或公益團體需要了解的事。有了系統化的管理,才能把善事做到最大。

苦海無邊,資源有限,如何將資源做更有效的運用,以最少的成本,做到最大的善德。資助者不是高人一等,只是願意付出,願意幫助不好過的朋友們,度過難關。度著渡也,人生路上遇大川大河,就要想辦法"度",到了對岸,就要捨舟而行,靠自己的力量往前。舟來舟往,船過水無痕,善行善舉留於人心不留於水。這個"度"字,應該就是善事的真義了。

為善,要止於至善。我是不均勻,今天先聊到這裡。


留言

這個網誌中的熱門文章

我不吃香菇

別阻止我,這次我一定要說。大聲說。我不吃香菇。 有東西不吃,不外乎三不 -- 「不能吃」、「不敢吃」和「不喜歡吃」。我對香菇,還有一種莫名的,長久以來累積的負面印象。菇類的產品很多,什麼鮑魚菇,杏鮑菇,金針菇,草姑 …… 等等。我宣示一下,除了「香菇」,不管是台式的,日式的,有花沒花,叫香菇的,最好離我遠一點。 我從小就不吃香菇。原因很簡單,我不喜歡那個味道。曾經問過許多愛吃香菇的人,香菇到底有什麼好吃的?得到的答案,竟然也是因為「味道」。也有人說,香菇吃起來很像肉,那 …… 為什麼不直接吃肉呢?修道吃素,不能吃葷,所以就吃香菇。啊?修行發願吃素,想吃肉就拿香菇來模擬肉哦!這我就很難理解了,也讓我對香菇更加的討厭。後來才知道,素食料理有很大一部份都有放香菇。素食宴我會去啦!只是我都吃白飯。叫我夾素菜,我會結屎面,然後翻桌。 家裡對吃還滿講究的,號稱天下極品美味的香菇,當然是少不了的。我們家人都超愛吃香菇的。從小我就被教育,一定要吃香菇。大家小時一定都有這樣的經驗,爸媽為了不讓小孩子偏食,規定所有的菜都要吃,不能有某幾樣不吃。可是就是會有幾樣,是小孩子怕的,此時就可以看到爸媽連哄帶騙的,要小孩子聽話,把東西吃下去。小孩子不聽,就開始大哭大叫。爸媽也耐不住性子了,用打的用罵的,就是要小孩子把東西吃下肚。為了不偏食,每每在用餐時刻,上演同樣的戲碼。不然就是看硬的不行,就用軟的,把東西混合在其它的菜色中,看看能不能矇混過關。其它的東西或許有用,可香菇就沒用。切丁切絲,和菜和湯,都逃不出我的法「鼻」。香菇這玩意兒有個特性,就是切越細,味道越有。後來我已經可以用看的就看出來,這碗菜裡有沒有香菇。木耳和香菇也不會搞混。就算我已經有這種「修為」了,爸媽還是不放棄,繼續努力,就是要讓我「品嘗」一下香菇的美味。 記得是國小三、四年級,有一天到父親的一個朋友家作客,並接受午宴。桌上有一鍋大湯,我用聞的就知道,此乃赫赫有名,香菇界的名菜-香菇人蔘雞湯是也。不例外,一樣好說歹說,就是要把香菇吃下肚。我緊閉嘴巴,拚命抗拒,任憑威脅利誘,絲毫不為所動,男子漢大丈夫,不吃就是不吃,連父親朋友的家人也來勸說,香菇都嘟到嘴巴邊上了,我還是不吃。後來實在是沒辦法,小時候性子烈脾氣壞,就自己到那鍋湯裡,夾了一朵香菇,咬都沒咬,整朵好好的給它吞下去。這下我吃了吧?可大...

正確的態度,深廣的遠見

人之所以有見識,受尊敬,在於看事情的態度,景仰一個人,也是景仰他的態度。沒錯,態度真的很重要,有正確的態度,才有深廣的遠見。聽到廣播節目中,北京大學 潘文石 教授的電話專訪。好感動。 潘 教授何許人也?他出了一本書「呼喊春天 — 貓熊虎子與我」,嗯,夠有名了吧!咱阿扁才在自己的電子報,大大的捧了這本書,還以此為本,推演出一套「動物自然放養」論,講了半天,反正就是不要代表「大中國」思想的貓熊來台灣,而且是在農委會即將召開審議委員會,決定是否要許可熊貓來台的前夕。 如果我是貓熊,我會覺得很奇怪,為什麼人類的世界,總是這麼的複雜。貓熊是國際級的保育動物,卻也成為官方為了防止中國意識,而利用的理由和宣傳手段。在 潘 教授的專訪中,身為一個研究貓熊的國際知名專家,「呼喊春天 — 貓熊虎子與我」的作者,和阿扁的看法卻極端的不同。以貓熊保護的立場, 潘 教授是不贊成將目前已圈養的貓熊,野放回棲地。在完全解除人類對野生物種的威脅前,野放反而是一種謀殺,對保育有害無益。 潘 教授進一步說明。經過人類圈養的物種,對人類都已有依賴性。如果野外生活都還得靠人類,對人類沒有戒心,甚至是沒有野性,該物種就無法完全回到自然環境。而且,人類圈養的環境,可能會有潛在的病毒或帶原體等,會經由野放而帶回原有的棲地。對於在棲地未經圈養的野生種,因為沒有病毒的抗體,容易引發傳染病,反而加速物種的滅絕。自上個世紀未,國際普遍認為,物種野放的政策需要檢討,也停止了相關的措施。物種的環境適應性倒不是很嚴重的問題,人類直接或間接的有無作為,才是對物種生存的決定性因素。 對於動物園的功能, 潘 教授也提出了看法。他認為,在 21 世紀,動物園早已不是「展示動物」的娛樂場所,而是生態保育的教育中心。以先進的科技,針對瀕危且需人工復育的物種,營造近似原有棲地的環境,並進行學術研究。人們可以在動物園,透過對動物近距離的接觸,培養人們愛動物的心理,進而關心動物,關心自然環境。 潘 教授不諱言,越可愛的動物,越有效果,貓熊就是可愛到掉渣的啦!還有,重要的是,透過動物園的門票收入,除了用以維持動物園的管銷外,還是保育工作的重要經費來源。學術、教育、資金來源,是本世紀動物園的主要工作。既然大陸要送的貓熊,已經是人類圈養的第二代,只要台北木柵動物園能夠提供合適的環境,貓熊是可以來台灣的,沒有保...

聖誕快樂!!!

感謝大家這一年的支持和陪伴,在此衷心的祝福大家。謝謝!!!! ㊣