隨著｢去中國化｣在台灣的風潮日盛，由228的一甲子紀念活動開始，｢去蔣化｣的思維也開始翻動著。既然｢官方｣已經將蔣介石定位為｢事變元兇｣、｢歷史罪人｣，那間中正廟自然也成了｢改造｣的對象。改名，拆圍牆，什麼都來了。
其中我覺得最莫名其妙的，就是拆圍牆。圍牆又不是只有中正紀念堂才有，拆了圍牆，對於去蔣,好像也沒什麼作用。不過，妙的是，除了那些號稱，拆了中正廟的牆，所謂的｢轉型正義｣才算轉了一咪咪的政客們，在各種場合努力推銷外，有許多的地產商，甚至是建築、都計等具空間專業人士，也起身附和，一致認為拆了圍牆，對於都市空間會有正面效益，附近的房產也會有增值空間......等等。
不管當初建築師在設計中正紀念堂時，賦予那道圍牆任何形式、用途的符號意涵，有空的時候，請到現場看看。觀察一下，現在的圍牆，和人，和環境，以什麼方式對話，產生什麼樣的活動。行走的路人，畫畫的學生，下棋的老者，跳健身舞的媽媽小姐們。還有，走在外圍人行道的，走在裡面穿廊的。這些使用者，和一道牆的對話， 多麼精彩，多樣，豐富。
綠地之於地狹人稠的台灣，是十分珍貴的。在台北市，沒有圍牆的大型開放空間，就屬大安森林公園了。沒有圍牆，代表著人們就可以由四面八方，毫無阻攔的進出開放空間嗎?No，大安森林公園的動線規劃，仍然是採取了固定開口的方式。在內外之間，利用寬廣的人行道，配合低矮花台及綠籬，成功的創造了視覺開闊，但又有內外之分的開放空間。 中正紀念堂的圍牆，並不是有如｢萬仞宮牆｣ 般的封閉。其巧妙的運用中國古代庭園建築的｢框景｣ 手法， 以視覺的局部通透，解決了在尺度上偏向｢巨大級｣的圍牆量體，又在某個程度上，符合當局欲傳達蔣介石其人，在中華文化的形象和地位。當然，時代的演進，設計手法也與日俱進，也會有更好的替代方案，這些都是可以討論，一直都可以討論的。
好像我是贊成｢拆牆｣的吧?不盡然。為什麼?因為事情的本質，根本不是空間專業問題。那是政治問題。
為什麼去蔣，正名運動，人人覺得沒必要，是無聊舉措，但就是推得下去?因為這些運動，成功的披上了｢正常化｣的外衣，進而讓人相信這些事情是該做的。戒嚴時期的統治，真的帶給台灣人民太多的苦痛，號稱台灣人站起來的本土政權成立後，什麼都本土化，什麼都國家正常化。國營事業有｢中｣字，改。教科書太多中國史了，改。誰是國父?誰用成語?8年抗戰甘我屁事，日本｢治｣台期間，對台灣現代化卓有貢獻。1949年那個混亂，內戰的中國，讓台灣沉淪了60年......。種種說法，似是而非。雖然邏輯不通，明顯的曲解歷史，但卻可以吸引一部份缺乏邏輯判斷，自我省思，或史觀片斷支離的人。再施以歷史仇恨，省籍情結，自然在社會上發酵。太多人不知道這些是政客們的圈套，拚命的往裡面跳，還拿出專業的見解，振振有詞，還以為自己是站在｢專業｣立場，就事論事，並非受人左右。殊不知早就被人利用了。
中正紀念堂的圍牆，已經存在了近30年(27年)，當時不反對，沒辦法有意見，至少，解嚴後可以講了吧?不然，政黨輪替了，總可以討論了吧?為什麼在這之中，都沒有空間專業者提出具體意見，打著轉型正義的本土政權，也沒有在輪替的第一時間提出來呢?醒醒吧!不要在這個時間點去討論圍牆存廢，或許有助於對圍牆空間意義的了解，但無法有效解決間題。因為本質是政治問題，不是專業問題。專業問題可以找專業解決，政治問題，用政治方法才能解決。中華郵政改名台灣郵政，是要呼應政治正確的，對於增進企業營收不會有幫助。討論中華郵政的悠久歷史，改名的龐大花費等等，對政策決定也毫不起作用，還是改了。同樣的，想要將台灣郵政改回中華郵政，一樣只是政治問題，沒有意義。政治問題別想用專業方法解決，也解決不了的。
無論空間專業者再怎麼爭論圍牆存廢與否，我想最後還是會拆，因為選舉又要來了，為了選票，那些政客什麼事幹不出來。≪金剛經≫裡面說｢凡有所相，皆是虛妄。若見所相非相，即見如來｣，本質很難認清，但是大家一定要看清事物的本質，有自己的定見，別肓目為人輕易的左右。圍牆哦，要拆就拆吧!總是藉著這個機會，好好的了解圍牆，在空間專業上未嘗不是件好事。也體認了此一時，彼一時的世間道。我相信，總有一天，台灣社會徹底厭煩這樣的政治操弄，人們不再被仇恨和激情蒙蔽，從偏狹的島國心態走出來，真正的理性思考台灣的前途和未來，並以實際的成績，告訴全世界，台灣，真的是寶島，真正的東方明珠。㊤
留言