隨著「去中國化」在台灣的風潮日盛,由228的一甲子紀念活動開始,「去蔣化」的思維也開始翻動著。既然「官方」已經將蔣介石定位為「事變元兇」、「歷史罪人」,那間中正廟自然也成了「改造」的對象。改名,拆圍牆,什麼都來了。
其中我覺得最莫名其妙的,就是拆圍牆。圍牆又不是只有中正紀念堂才有,拆了圍牆,對於去蔣,好像也沒什麼作用。不過,妙的是,除了那些號稱,拆了中正廟的牆,所謂的「轉型正義」才算轉了一咪咪的政客們,在各種場合努力推銷外,有許多的地產商,甚至是建築、都計等具空間專業人士,也起身附和,一致認為拆了圍牆,對於都市空間會有正面效益,附近的房產也會有增值空間......等等。
不管當初建築師在設計中正紀念堂時,賦予那道圍牆任何形式、用途的符號意涵,有空的時候,請到現場看看。觀察一下,現在的圍牆,和人,和環境,以什麼方式對話,產生什麼樣的活動。行走的路人,畫畫的學生,下棋的老者,跳健身舞的媽媽小姐們。還有,走在外圍人行道的,走在裡面穿廊的。這些使用者,和一道牆的對話, 多麼精彩,多樣,豐富。
綠地之於地狹人稠的台灣,是十分珍貴的。在台北市,沒有圍牆的大型開放空間,就屬大安森林公園了。沒有圍牆,代表著人們就可以由四面八方,毫無阻攔的進出開放空間嗎?No,大安森林公園的動線規劃,仍然是採取了固定開口的方式。在內外之間,利用寬廣的人行道,配合低矮花台及綠籬,成功的創造了視覺開闊,但又有內外之分的開放空間。 中正紀念堂的圍牆,並不是有如「萬仞宮牆」 般的封閉。其巧妙的運用中國古代庭園建築的「框景」 手法, 以視覺的局部通透,解決了在尺度上偏向「巨大級」的圍牆量體,又在某個程度上,符合當局欲傳達蔣介石其人,在中華文化的形象和地位。當然,時代的演進,設計手法也與日俱進,也會有更好的替代方案,這些都是可以討論,一直都可以討論的。
好像我是贊成「拆牆」的吧?不盡然。為什麼?因為事情的本質,根本不是空間專業問題。那是政治問題。
為什麼去蔣,正名運動,人人覺得沒必要,是無聊舉措,但就是推得下去?因為這些運動,成功的披上了「正常化」的外衣,進而讓人相信這些事情是該做的。戒嚴時期的統治,真的帶給台灣人民太多的苦痛,號稱台灣人站起來的本土政權成立後,什麼都本土化,什麼都國家正常化。國營事業有「中」字,改。教科書太多中國史了,改。誰是國父?誰用成語?8年抗戰甘我屁事,日本「治」台期間,對台灣現代化卓有貢獻。1949年那個混亂,內戰的中國,讓台灣沉淪了60年......。種種說法,似是而非。雖然邏輯不通,明顯的曲解歷史,但卻可以吸引一部份缺乏邏輯判斷,自我省思,或史觀片斷支離的人。再施以歷史仇恨,省籍情結,自然在社會上發酵。太多人不知道這些是政客們的圈套,拚命的往裡面跳,還拿出專業的見解,振振有詞,還以為自己是站在「專業」立場,就事論事,並非受人左右。殊不知早就被人利用了。
中正紀念堂的圍牆,已經存在了近30年(27年),當時不反對,沒辦法有意見,至少,解嚴後可以講了吧?不然,政黨輪替了,總可以討論了吧?為什麼在這之中,都沒有空間專業者提出具體意見,打著轉型正義的本土政權,也沒有在輪替的第一時間提出來呢?醒醒吧!不要在這個時間點去討論圍牆存廢,或許有助於對圍牆空間意義的了解,但無法有效解決間題。因為本質是政治問題,不是專業問題。專業問題可以找專業解決,政治問題,用政治方法才能解決。中華郵政改名台灣郵政,是要呼應政治正確的,對於增進企業營收不會有幫助。討論中華郵政的悠久歷史,改名的龐大花費等等,對政策決定也毫不起作用,還是改了。同樣的,想要將台灣郵政改回中華郵政,一樣只是政治問題,沒有意義。政治問題別想用專業方法解決,也解決不了的。
無論空間專業者再怎麼爭論圍牆存廢與否,我想最後還是會拆,因為選舉又要來了,為了選票,那些政客什麼事幹不出來。≪金剛經≫裡面說「凡有所相,皆是虛妄。若見所相非相,即見如來」,本質很難認清,但是大家一定要看清事物的本質,有自己的定見,別肓目為人輕易的左右。圍牆哦,要拆就拆吧!總是藉著這個機會,好好的了解圍牆,在空間專業上未嘗不是件好事。也體認了此一時,彼一時的世間道。我相信,總有一天,台灣社會徹底厭煩這樣的政治操弄,人們不再被仇恨和激情蒙蔽,從偏狹的島國心態走出來,真正的理性思考台灣的前途和未來,並以實際的成績,告訴全世界,台灣,真的是寶島,真正的東方明珠。㊤
留言