劉潤在他的書「底層邏輯2」中，提到一個關於博弈論的實際案例，這個案例實在是有夠經典的。我原本以為所謂的「底層邏輯」應該是講人性，講權謀。但我錯了。一翻開就是講數學，講公式。
但沒錯啦!數學就是描述這個世界的客觀方法之一。但數字中的人性，卻也是顯而易見。
好啦!回到書本身，這個故事我查了一下網路，有不少就是在講這個尼克和亞伯拉罕的這個案例，我就不再詳述，這個過程鋒迴路輚，實在是太精彩，可以上網搜尋「金球遊戲」，或是直接看劉潤先生在書裡講的，過程詳實到位。
簡單交代一下，這個金球遊戲就是玩到最後一關，剩2個對手時，可以在「全拿」和「平分」兩個球2 選一，各自選擇組合的結果簡述如下(改繪自底層邏輯2，P.303):
|
收益矩陣 |
A |
||
|
全拿 |
平分 |
||
|
B |
全拿 |
(0,0) |
(100,0) |
|
平分 |
(0,100) |
(50,50) |
|
可見如果兩個人同時拿「全拿」那就一毛都沒有，兩個拿「平分」，就可以平分所有的奬金。如果各自拿了不同的球，那就看誰拿了全拿，就可以全拿。
這個規則很雞歪的，也是標準的囚犯困境的情境。不過為什麼值得看一下整個過程，就因為這兩個面對的不是雙方完全隔絕的環境，在真的選擇出爐前，是有一點短暫時間可以交換意見旳。
好玩就好玩這裡，這兩位竟爭到頭了的參賽者，可是互不相識，就是要兩個彼此互相猜忌算計，看看是如何互相試探，互相做出保證，互相希望對方能按照自己的想法選擇，這個過程好精彩，大家感覺上都知道，要追求雙方的利益最大化，避免兩頭空，但卻有一個選項，是允許自己獨拿獨享的。人性自私及為公的兩難，在這樣的場合暴露無疑。
結局十分令我意外，原來有一方(亞伯拉罕)先開牌說要選「全拿」，似乎讓對方(尼克)只能選「平分」才能有機會拿到錢，但尼克不相信亞伯拉罕的承諾，會將所得的獎金平分，這很自然啊，我原本也想，這亞伯拉罕好像也沒別的選擇，只能心不甘情不願的選擇「平分」。後來結果揭曉，原本說要選全拿的亞伯拉罕，原來是選平分，這樣同是選擇平分的尼克，也就順利的平分奬金，恉大歡喜。
但就是這個轉折，故事的後面，引了後續的訪談，因為尼克在溝通當下的不老實，就有個尼克其實是想選「全拿」的推測。如果尼克原本就想選全拿，騙亞伯拉罕選平分，那奬金就是尼克獨得，結果不知是出自雙贏的考量，還是真的互不信任，亞伯拉罕先叫了牌，迫使尼克改變札法，還好沒有落得雙輸的結果。看了拍案叫絕，但也冷汗直冒啊!
我自己有兩個想法。一是人心真的深不可測，就算是有接觸有交情的熟人，那真是知面不知心，不到情勢明朗，不知道對方會做什麼決定及思路，保持距離，防人之心不可無。
就尼克和亞伯拉罕的故事而言，表面上亞伯拉罕是為了避免雙輸，但其實也是想避免奬金被尼克獨拿，如果亞伯拉罕沒先叫牌，或是被尼克影響改變選擇，又或是被尼克識破底牌，就結果而言，尼克想選全拿，亞伯拉罕選平分，那就被尼克整碗捧去了，亞伯拉罕只能幹在心裡口難開。
二是凡事看清局勢，搞懂規則，必要是先發致人，設一個局，保護自己，引導對方，但不要輕易的讓別人知道自己的算計和底牌。雖然書裡似乎是有把尼克看成是「壞人」的意思，這個方便大家理解情節是OK的，不過人不為己天殊地滅，什麼好人壞人的分法那也太一廂情願，好人也會因為自身利益做出決定的啊!所以還是設局、引導，把對方「逼到牆角」，讓對方做出自已為有利，但其實也符合自己利益的決定，我想這才是安身之道。
今天講到這裡。
留言