(原載於http://mypaper.pchome.com.tw/news/520totoro/)
最近SARS疫情在台灣有升高的趨勢，許多人因防疫的需要做居家隔離。在台灣隔離就算了事的管理下，問題來了。一個應在家隔離的中學生跑出來，「凡走過必 留下痕跡」，這一放風硬把一堆「素昧平生」的人「家裡蹲」了。當局震怒、不爽，準備祭出罰金侍候，馬上就有人來說情了。什麼「念其年幼」、「家境堪憐」， 對居家隔離的基本精神突然失憶。姑且放下是非，看到的是長久以來面對權力和應用權力間產生的矛盾。
就以這位中學生來說，因為防疫工作的需要居家隔離，沒有上學的日子擔心功課，跑到補習班旁聽，看來沒有傳播的「惡意」。但安全防疫期沒過，這位同學不能完 全排除傳播的可能。政府已明文規定，當然要依法行事，以法辦理。以權力者來說，「法」應當是排在最前面的。法是統治階級的「工具」，有了法等於掌握國家的 資源權力，依法行政，「令出必行」。「法、理、情」是上對下的關係。反之社會大眾及媒體輿論對於這位中學生多表示同情，以「情」切入事件，本諸良善，無可 厚非。在下對上的關係中，「情、理、法」的順序是通則，以柔克剛。
以「情」來事上，有點無奈。好點說是充滿人性，不好聽的就是開脫，是敷衍。因SARS而隔離的人數越來越多，除非本來就過著閒雲野鶴的日子，閉關個14 天，真的不是常人所能忍。誰也不願意成為「被隔離者」，但目前有不少人卻被迫蹲在家裡。有個人「不小心」犯規，馬上就有旁人出面「說情」，這背後真的是完 全為那位中學生抱屈嗎？是為自己哪天出搥開脫，是替哪個施政者抹粉吧？那個上位者不喜歡聽好聽話？在下的就「順勢」用情，多所寛容。
在民主自由的社會，施政不能完全不顧人情人性，上位者對於「法」的拿捏，正是考驗胸襟氣量的時候。高度講求人情人性，可以對被隔離者網開一面，但據科學研 究，SARS主要是藉由飛沬傳染，SARS帶原者1c.c.的唾液中，可能就含有1億個病毒，其中只要有三千萬以上的病毒就可能致病。放一人出去是人性， 表面上是情有可原，但萬一----真的萬一，那個人是帶原者，受影響的人何止以千百計？疫情控制得好，受影響的是少數，因輕忽防疫工作的小漏洞所造成的後 果，不是丟掉哪個大官的烏紗帽就可以擺平的。上位者應以天下人的天下為天下，寧願得罪少數人，換得國家或地方的長治久安才是。
講法太過，便傷人情。但講情太過，會失剛紀。有沒有「中庸之道」？情理法法理情，「理」字總在中間。理就是兩個極端的實際作法。理是討論，是思考，是法和 情的間的第三種模式，但這不能完全視為兩者的綜合體。假設用黑色代表「法」而「情」是白色，兩色調和應該是灰色，是第三種顏色，而不是一白一黑的交雜。同 樣，對SARS疫情採用強硬、鐵腕的措施時，有沒有討論過所產生的後果？食衣住行怎麼辦？學業延遲了怎麼辦？有沒有給第一線的醫療人員充足的防護和儀器？ 這些在看似「軍令從事」的防疫措施背後，是否有充份顧及到人權，還是這頭綁，那頭鬆，上面搞精實，下面裝迷糊。「令出如屁」，偏法偏情不講理，後果可想而 知。
曾經有個朋友問我個當初求職時的面試題目，就是「行事該情理法還是法理情？」我朋友說是情理法。這正中那老闆的下懷呢！他當然希望用一個能「體恤」「包 容」的夥計，這樣才好利用「法」盤剝啊！我那朋友個性耿直，他的結局就是----黯然離職，雖然那份工作他曾如此的投入。情理法，法理情，那個對？我說， 都對，不過，得看情形，看對象。但有個最基本的原則----理，誰佔了理，誰得了胸襟大義，誰才會是最後的贏家。大至廟堂，小至市野，「有理走遍天下」， 不是嗎？㊣
最近SARS疫情在台灣有升高的趨勢，許多人因防疫的需要做居家隔離。在台灣隔離就算了事的管理下，問題來了。一個應在家隔離的中學生跑出來，「凡走過必 留下痕跡」，這一放風硬把一堆「素昧平生」的人「家裡蹲」了。當局震怒、不爽，準備祭出罰金侍候，馬上就有人來說情了。什麼「念其年幼」、「家境堪憐」， 對居家隔離的基本精神突然失憶。姑且放下是非，看到的是長久以來面對權力和應用權力間產生的矛盾。
就以這位中學生來說，因為防疫工作的需要居家隔離，沒有上學的日子擔心功課，跑到補習班旁聽，看來沒有傳播的「惡意」。但安全防疫期沒過，這位同學不能完 全排除傳播的可能。政府已明文規定，當然要依法行事，以法辦理。以權力者來說，「法」應當是排在最前面的。法是統治階級的「工具」，有了法等於掌握國家的 資源權力，依法行政，「令出必行」。「法、理、情」是上對下的關係。反之社會大眾及媒體輿論對於這位中學生多表示同情，以「情」切入事件，本諸良善，無可 厚非。在下對上的關係中，「情、理、法」的順序是通則，以柔克剛。
以「情」來事上，有點無奈。好點說是充滿人性，不好聽的就是開脫，是敷衍。因SARS而隔離的人數越來越多，除非本來就過著閒雲野鶴的日子，閉關個14 天，真的不是常人所能忍。誰也不願意成為「被隔離者」，但目前有不少人卻被迫蹲在家裡。有個人「不小心」犯規，馬上就有旁人出面「說情」，這背後真的是完 全為那位中學生抱屈嗎？是為自己哪天出搥開脫，是替哪個施政者抹粉吧？那個上位者不喜歡聽好聽話？在下的就「順勢」用情，多所寛容。
在民主自由的社會，施政不能完全不顧人情人性，上位者對於「法」的拿捏，正是考驗胸襟氣量的時候。高度講求人情人性，可以對被隔離者網開一面，但據科學研 究，SARS主要是藉由飛沬傳染，SARS帶原者1c.c.的唾液中，可能就含有1億個病毒，其中只要有三千萬以上的病毒就可能致病。放一人出去是人性， 表面上是情有可原，但萬一----真的萬一，那個人是帶原者，受影響的人何止以千百計？疫情控制得好，受影響的是少數，因輕忽防疫工作的小漏洞所造成的後 果，不是丟掉哪個大官的烏紗帽就可以擺平的。上位者應以天下人的天下為天下，寧願得罪少數人，換得國家或地方的長治久安才是。
講法太過，便傷人情。但講情太過，會失剛紀。有沒有「中庸之道」？情理法法理情，「理」字總在中間。理就是兩個極端的實際作法。理是討論，是思考，是法和 情的間的第三種模式，但這不能完全視為兩者的綜合體。假設用黑色代表「法」而「情」是白色，兩色調和應該是灰色，是第三種顏色，而不是一白一黑的交雜。同 樣，對SARS疫情採用強硬、鐵腕的措施時，有沒有討論過所產生的後果？食衣住行怎麼辦？學業延遲了怎麼辦？有沒有給第一線的醫療人員充足的防護和儀器？ 這些在看似「軍令從事」的防疫措施背後，是否有充份顧及到人權，還是這頭綁，那頭鬆，上面搞精實，下面裝迷糊。「令出如屁」，偏法偏情不講理，後果可想而 知。
曾經有個朋友問我個當初求職時的面試題目，就是「行事該情理法還是法理情？」我朋友說是情理法。這正中那老闆的下懷呢！他當然希望用一個能「體恤」「包 容」的夥計，這樣才好利用「法」盤剝啊！我那朋友個性耿直，他的結局就是----黯然離職，雖然那份工作他曾如此的投入。情理法，法理情，那個對？我說， 都對，不過，得看情形，看對象。但有個最基本的原則----理，誰佔了理，誰得了胸襟大義，誰才會是最後的贏家。大至廟堂，小至市野，「有理走遍天下」， 不是嗎？㊣
留言