報載法務部近日簽署了死刑執行令，引起社會對死刑執行的關注。台灣已經近2年沒有死刑執行了。很久沒有執行死刑，有人會覺得，這表示台灣治安改善了，有人覺得罪犯請的律師太高竿，判的法條都是輕的。不然就是司法單位不用功，案件審得不嚴謹。以上的原因，都有可能。連對死刑太久沒執行，都可以有如此分岐的意見，廢除死刑的討論，那竟見就更多，更分岐了。
關於死刑的存廢與否，很多人都從法治及人道的觀點來討論。其實，法治就代表政府，人道就代表人民，統治者和被統治者，本來就是對立關係，純以法治及人道的二分法來談死刑問題，當然是各執一詞，根本就沒有交集。要我談，很簡單，是誰在執法？當然是政府，所以問題就出在政府，能不能展現有效執法的能力。
為什麼從古早的社會，就有死刑的存在？「以眼還眼，以牙還牙」、「殺人者死，傷人及盜者抵罪」等語，說明以往的認知中，犯罪有其誘因和動機，相對的也要付出代價。罪有其輕重程度，也就代表犯罪者，在犯罪行為完成的當下，就必須要有付出同等代價的覺悟。殺了人，其彌補苦主損失的代價，想當然爾的就是以犯罪行為人的生命交換。早期社會的司法概念尚未建全，法律淪為統治者控制人民的工具，在人權不被尊重的環境下，司法實在談不上什麼品質，犯罪嫌疑人往往不經任何無罪推定，就被加以拷打，定罪。活著都不一定有為自己辨白的機會了，更何況立處極刑的人。就中國歷史上的奇案冤案，就已經一堆像山一樣了，「青天大老爺」更是可遇而不可求。就算有朝一日，沉冤得雪，都已經是白骨一堆了。
生命是一去不復返的。現在社會有鑒於死刑的可怕，對於死刑的認定和執行，各個國家都有完備的法令及規章，目前也已經有至少86個國家在法令上「完全」廢除死刑，看來死刑的廢除是世界潮流。但為何在台灣，仍然找不到共識？就是人民不相信政府，怕犯罪者不能受到應有的懲罰，也怕自己哪天等不到沉冤得雪的一天。現在台灣的情況正是，作姦犯科的人好像都可以逍遙法外，而且官越大，錢越多，越沒事。許多可憐的犯罪受害者，財產，甚至生命遭受損失，整個家庭及社區也連帶影響，不但得不到政府應有的照應，而且還得獨自面對曠日廢時的官司。尚未破案的受害人，更是得在無止盡的恐懼中生活，度日如年。人越不相信司法，越認定司法途徑無用，越是認為亂世需用重典，越是期待所謂的青天大老爺，越不覺得善有善報惡有惡報，怎麼去教育民眾，除了死刑以外，還有許多可以讓犯罪者，尤其是惡行重大的犯人，付出慘痛代價的方法？
司法常說的一句話，就是「勿枉勿縱」，這四個字就非常明白的點出，要達到廢除死刑的大同境界，政府執法單位，所必需肩負的責任，和給人民的承諾。看看近年來的司法新聞，不是栽槍，證物調包，就是輕縱人犯。這樣的司法品質，相關政府單位的達官顯要，晚上還睡得著，良心還過得去嗎？還想推動什麼廢除死刑，真的是很不要臉。「勿枉勿縱」的基本原則，就是要能讓無罪的人有機會證明自己的清白，也讓真正有罪的人逃不過法律的制裁。更積極的說，就是司法要能保障好人，讓人民清楚自己行為的界限，不必擔心隨時會觸法。也讓想觸法的人了解自己即將付出的代價，好好去衡量輕重。想過了還是觸法，就甘願接受觸法的代價。「勿枉勿縱」不只是拿來嘴上說說就好，是要放在心裡面，想想人民真正的苦痛，真正的需求。而不是一味的去配合高層的政治宣傳，或是隨意的屈從任何壓力團體的意見。問題真的不在人道與否，或是法治與否。笨蛋，問題在政府。
我不是法學專家，僅就自己的觀察和思考，對於死刑的存廢與否，提了一點自己長久以來的看法。同意或不同意，都歡迎來討論。相關的背景資料，找Google，就很多。當然也可以找民間團體，如廢除死刑聯盟的網站，我自己並不是贊同那樣純道德感的觀點，不過該網站的內容豐富，非常值得參考，也值得思考。㊣
留言