喬來喬去的朝野

我同意水至清則無魚，世間事本來就不是非黑即白。但如果原本該是透明的，卻硬要拿個祕密的晃子遮住，這就不OK。

對，我說的正是立法院的"朝野協商"。

朝野協商是什麼東西呢?這個要做什麼?我相信，原本是想解決一些議事上的爭議的。畢竟一大堆人同時討論一件事情，人人一把號，各吹各的調，沒完沒了的會沒有效率。可是這樣簡化為以黨團為單位的，閉門式的討論，真的比較好嗎?法案是政治的一部份，而政治乃眾人之事，悠關民眾利益及福祉的法案審查，用不公開不透明的方式逃避監督，這不是密室協商，什麼是密室協商?

立法委員來自四面八方，除了黨籍(派系)可以稱上相同，代表的區域、背景，甚至是利益團體，各有不同，225人就有225種聲音，全體委員都會到的機率更低，忙選區事務，忙喬其它事情，還有忙副業的。來自民間團體的統計資料，就可以知道這些人到底有沒有心在立法事務上。是先有朝野協商，才讓立委們出席率不高，還是因為要湊齊委員們實在不易，才產生朝野協商，已不可考。但肯定的是，每次到了會期結束，才要開夜車趕案子，有時還得在休會期間加開院會，立法品質都不會好。會計法，證所稅，用喬的重要法案，一堆。

如果為了要提升議事效率，法案都用朝野協商"喬"一下就好，那，我們要那麼多立法委員幹嘛?事情都是黨鞭們閉門在喬，那就不需要那麼多人開會啦!找一間pub，大家酒喝一喝，法案就喬好了，立法委員的功能，就只剩下出席院會，舉個手，露個臉，拿個牌子給記者們拍照交差就好。也不用花費巨大社會資源，選出這些投票部隊啦!各政黨依政黨票比例，找來相同數量的正妹，來立法院表演投票，畫面賞心悅目，節省社會成本，不也挺好的嗎?或者，連政黨票比例都不重要。朝野協商之下，最大黨的人數優勢，就不見了。

除了可以暗中喬來喬去，但表面上用提升立法效率來包裝的功能外，柯建銘在媒體受訪的談話，就這麼不經意的，把朝野協商最核心的價值，說了出來。這是風傳媒在7/18的新聞，標題是"柯建銘批邱顯智：要參選應瞭解朝野協商的價值"。這篇有段話寫得太好了，多次在陳揮文的節目中被引述:

(前略)......柯建銘說，要參選的人，對立院遊戲規則，應該徹底了解，他們（指時代力量）一直批評朝野協商，但朝野協商是《立院職權行使法》明定，除非修法廢除，且如沒有朝野協商，大概立院也很難運轉。 

柯建銘也強調，政治非常複雜，以民進黨在2008年後，先是27席，後來增至40席的席次，假如凡事不協商，只有表決，那馬英九所有政策都能通過，正是因為民進黨能有效運作朝野協商，去做協調整合，配合議事策略，才能把馬英九徹底擊垮。......(後略)

看到沒?就因為國民黨的立委席次過半，朝野協商就成了"弱化"國民黨在立法院勢力的一種工具。加上國民黨本身老大懶散，漫不經心的態度，連多數優勢也不會利用，讓國民黨立法委員很爛無能的印象，深植人民心中，加上國民黨的法案都通不過，更凸顯國民黨和馬總統的無能和失能。我不得不同意，馬英九的國民黨，就是在立法院開始被擊垮。一個巴掌拍不響，有誰會利用朝野協商的場合，喬在野黨，也喬自己人，這個就太清楚了。朝野協商的核心價值，原來是要打破國民黨的多數優勢啊!

站在增加議事效率的角度，朝野協商的存在，還是有一點功能的，美國參眾兩院也有協商的機制。但既然是公眾之事，那喬的事要有限度，不是什麼法案都可以喬。要喬也要公開透明，不能黑箱作業和私相授受，而且過程要完全公開，不能公開的事，那就有問題，就別想喬，要喬也別把特例當通例。我相信這種喬事的協商，一定會轉為抬面下的機制，但基本上，真的別想亂喬，當公民發現政治人物敢在抬面下喬不堪入目的事，公民們應該勇敢的發揮道德勇氣，強烈指責這種不當的行為，並要那些政治人物，付出相當的代價。我無法完全保證這種協商會因制度化而消失，但本者"法網恢恢，疏而不漏"的精神，敢喬就別被發現，被發現了，就要知所進退。

國民黨還在把王金平當寶，證明國民黨也是喜歡"喬"的。以時代力量和民進黨的合作關係，柯建銘被一直拿喬事情來打，那也只是剛好不巧同選區，競爭下的偶然碰撞罷了，不一定代表時代力量的核心思考。柯P市長標榜開放透明的市府，但他也是力挺柯建銘的，所以當柯P市府內有市府人員在喬替代役時，所謂開放透明的主張，也瞬間不值錢了。

大喬小喬一直喬。假使明年國會，民進黨取得多數，還會有朝野協商這玩意兒嗎?我們就拭目以待吧!今天聊到這裡。