教育訓練
所謂的教育訓練，是請到了一個學界很大的大咖，真的是名動天下的大學者，來和大家演講(上課)。
當天出現的人不少，但似乎沒什麼主管級或其它單位的高層。想說嗯，這種場合不意外啊!我這種基層都「得」出席了，來的人應該也不會有什麼大頭吧。
接著老師就上台開講了。內容非常的具參考價值，也是學界研究的前沿項目，讓我一秒回到學生時代。不過，突然意識到，哎呀，這樣前沿、高端的想法，我懂，但，上面的人知道嗎?能理解嗎?
馬上理解我心裡的矛盾在哪裡了。啊我能搞懂這堂課老師在說什麼，但我沒把握我能說服我的上頭、業主也認同這樣前沿的觀念。我不是說沒有那種學習力很強，肯和大家一起研究新觀念，新想法的長官業主們，是這項工作，有點難。
韓愈說，弟子不必不如師，師必不賢於弟子，話是這樣講沒錯，但在現在這種注重效率的社會環境，上頭看的是績效、成果，沒時間等大家交換意見討論，要的是立竿見影的執行力，如何能接受一個下屬，一個乙方，提出新觀念新想法，希望能在工作中實現呢?而且，理解和學習都需要時間，對於日理萬機的那些人來說，會需要承擔風險，不如就按照以往的方式，保本又有效率。
或許會有人說，啊對呀，革新本來就是會有風險，且革新不代表就會變好。這點我同意，不是任何的改革都會帶來正向的回報，原本好好的就這樣執行，以往都沒問題，繼續用下去，也是保險穩當的做法。但天地自然環境，無不時時變幻，想想有誰能預測去年以來的AI潮流?誰知道川普突然揮兵伊朗?在這些大環境改變的同時，有多少事情也已悄然改變?保守因循有其必要，但也不能久恃，要能夠時時體察周邊的變化，適時產生對應調整的策略，以因應變化。啊不學，何來思考的素材?
也會有人說，啊這些來上課的，也都是組織的一份子，將來都會有機會上位，就可以把現在學的用上啦!嗯，這表面上也沒問題，只是這機率有點低啊。一來能不能上位，不是誰說的算，來上課的，也未必都是來學東西的。就算學了，也認同，也有機會上位，有機會do something了，如果過程中沒有持續學習，想著嗯我10幾年前聽過某位大師的概念，覺得很受用很好，但搞不好已經變成過時的概念了，拿著舊的觀念、想法套用到未來，有可能存在風險。這樣的學習就是一種浪費，流於表面工夫。
現在的組織，工作都是從天而降，雷霆一響，草木皆慄。比如公司董仔突然說要發展AI，於是總經理承聖旨，往下交辦給副總，副總給處長，處長給部長，部長給科長，科長給組長，組長給組員，同是組員搞不好還老鳥給菜鳥，菜鳥給工讀生。工作往下傳遞，有功勞就往上傳遞，最後的累活忙活都是底下的幹的，上面的人收割就好。
我不敢說AI的出現，有機會帶來什麼天翻地覆的組織改變，畢竟AI目前加強的是工作性，只是比起以往，這個工具性強大到改變了組織的運作方式，也放大了個人的工作能力，以往的組縭關係，還像現在這樣分明嗎?不好說。至少，學習已經不是某個層級，或是以上對下的思考方式了。跟不上，不跟上的，可能是整個組織的消失，誰上位誰基層，不重要了。
對了，這幾天很紅的什麼某企業換logo的事，說真的我覺得那個設計師的說明，實在是滄白無力。那些設計的心路歷程，留給自己就好，好的設計不言自明，不需要多費口舌去解釋的，而且應該開放讓大家去解讀，設計是內心戲，不需要公開說太多，也沒人聽。我覺得重點是，業主想的是什麼就好。台灣公家單位的心態，他們不核定，設計師是誰都沒用。這個點到就好，不多說了。
留言